(本文来源：人民网-人民日报)　

香港教资会质素核证评审小组类似于内地高校本科教学工作水平评估专家组。评审小组对香港理工大学的质素核证体现了教学评估服务于大学的正确理念。评审小组“4天开了36次会议，中午吃盒饭，晚饭自己解决”，利落，高效！

内地首轮教学评估在争议中落幕，它对我国高等教育改革与发展的积极作用，值得肯定；如今，新一轮教学评估是在首轮基础上的创新，强调教学评估为大学提高人才培养质量服务的本质。

教育部曾三令五申，强调不搞形式主义，严禁弄虚作假。但内地一些高校出于各方面的压力或者需求，把教学评估奉为服务对象：自评成了“填补漏洞”，对照评估指标“缺什么补什么”，“差什么改什么”，“以评促建、以评促改”演变成了“为评而建、为评而改”，“折腾”、“扰民”，“干扰正常教学秩序”，大学完全在为教学评估服务。

相比之下，香港的大学质素核证却显得从容、公正和有条不紊。评估小组要求，不论校长还是老师，学校的每个人只能与评审小组见一次面。见面没有客套，直奔主题，开放式问答，问的都是课程与教学的问题，体现了评估为大学中心工作服务的宗旨。

内地关于教学评估的批评一直很多，有的难免偏颇、过激，但这些批评也反映了评估确实存在“隐患”。试想，专家组进校考察，前呼后拥，如何能够了解真实情况？“微服私访”、不预告、不要学校做准备，随机抽查、组织座谈，反而可能提高教学评估的信度与效度。

内地高校评估的问题，与高等教育体制和强制性的政府外部评估机制有关。要改变这一局面，必须从根本上解决为什么评、评什么、谁来评的问题。

评什么是评估标准问题，标准过于统一，难以反映大学的办学特色。标准过度量化，看似科学、准确，其实并没有什么可信度，反而为“钻空子”留下了空间。其实，社会对人才培养质量与办学特色的认同才是检验大学办学水平的可靠标准。《泰晤士报高等教育副刊》统计大学实力，分五大类，以问卷结果考察“校友声誉”等因素，广受认可。香港把素质核证的重点放在课程内容，考察课程管理，质量监控，值得借鉴。

谁来评是关键。教学评估专家组成员清一色来自高教系统内部，难以排除受干扰的可能。评价主体多元化、中介化、社会化是教育评估的国际趋势。内地高校的教学评估，可逐步建立政府引导下的中介评价制度。教育规划纲要要求“开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动”。香港教资会评审小组成员包括本地和海外学者，有高教系统外的人士如学生家长、中学代表和企业家参与评估，评估的客观、公正性得到了有力的保障。这一点也是可以拿来为我所用的。